Imagina la escena: estás en una reunión importante, el futuro de una inversión millonaria en juego, y de repente, alguien suelta una perla que te deja con la boca abierta. Pues esto es más o menos lo que pasó en Coventry, Reino Unido, allá por 2013. El Ayuntamiento de la ciudad, en su infinita sabiduría (o quizás descaro), decidió aprobar un proyecto de incineradora de residuos de 50 millones de libras con un argumento que haría revolverse a cualquier científico en su tumba (y a los vivos, correr a por una mascarilla).
El quid de la cuestión: un informe de planificación presentado por el propio ayuntamiento afirmaba, ni más ni menos, que la contaminación del aire no tiene un ‘vínculo directo’ con el cáncer de pulmón. Sí, has leído bien. En el contexto de dar luz verde a una instalación que quemaría residuos domésticos y comerciales, y que, sorpresa, liberaría gases a la atmósfera, el consistorio decidió reescribir las leyes de la biología y la medicina. La razón que esgrimieron para tal declaración tan… peculiar, fue un supuesto ‘asesoramiento experto’ de su departamento de salud ambiental. ¡Vaya con los asesores!
Esto es como decir que los unicornios existen porque tu vecino dice haber visto uno. La comunidad científica, por supuesto, no tardó en echarse las manos a la cabeza (probablemente tapándose la boca para no respirar el aire de la incredulidad). Organizaciones de la talla de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Public Health England, el Comité de Efectos Médicos de la Contaminación del Aire (COMEAP) y, por supuesto, Cancer Research UK, llevan años, décadas incluso, alertando sobre la relación más que probada entre la contaminación atmosférica y un sinfín de problemas de salud, incluido el cáncer de pulmón. De hecho, Cancer Research UK lo tiene clarísimo: la polución es la segunda causa de cáncer de pulmón después del tabaco. ¡Casi nada!
La incineradora en cuestión, que ya había sido rechazada en una ocasión anterior precisamente por las preocupaciones sobre la emisión de partículas, encontró en este informe su billete de oro. ¡Magia administrativa en estado puro!
Ante el aluvión de críticas, el director de servicios municipales de Coventry, Martin Yardley, salió a la palestra para intentar apagar el fuego (irónico, ¿verdad?). Declaró que la afirmación se refería específicamente a la relación entre la contaminación del aire y el cáncer de pulmón en el contexto de *esta solicitud* de planificación en particular, y no como una declaración general. Ah, claro, la contaminación solo es mala si no estás intentando colar una incineradora. ¿Será que el aire de Coventry tiene un filtro especial o que las células pulmonares de sus habitantes son inmunes a las partículas finas? Un argumento que se desinfla más rápido que un globo pinchado.
Expertos como la Dra. Penny Woods, de la British Lung Foundation, calificaron la declaración de «altamente engañosa» y «desconcertante». Sarah Woolnough, de Cancer Research UK, reforzó que la evidencia es «clara y convincente» de que la contaminación del aire causa cáncer. Vamos, que el ayuntamiento estaba en una dimensión paralela.
Así que ya lo sabes, si alguna vez necesitas justificar algo que va contra todo sentido común y la ciencia, quizás puedas echar mano de la «estrategia Coventry»: negar el vínculo directo, solo para *esta* ocasión. Eso sí, no te olvides de respirar hondo… o quizás no, por si acaso.
